Срок исковой давности по административным правонарушениям

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок исковой давности по административным правонарушениям». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

2. В течение какого времени могут привлечь к ответственности

3. С какого момента начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности

4. Комментарии к ст. 4.5 КОАП РФ

5. Снятие ответственности

6. Дополнительные сведения

7. Давность привлечения к административной ответственности

8. Вс предлагает увеличить срок давности привлечения арбитражных управляющих к ответственности

9. Истечение срока давности по КоАП РФ: новое в практике или единичный случай?

10. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях, правовые последствия их несоблюдения

11. Перерыв течения срока исковой давности

Суды единодушно отказали в удовлетворении требований гражданки Мельниковой. Первая инстанция также отвергла довод о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, сославшись на разъяснения Верховного Суда о том, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Заявительница же полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит, как это непосредственно следует из части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, гражданка Мельникова просит признать указанное положение не соответствующим Конституции, поскольку оно содержит неопределенность в вопросе об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, не позволяющую однозначно установить, с какого дня должно начинаться исчисление данного срока.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

В пп. 13.1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

В случае истечения сроков давности производство по делу подлежит прекращению

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Какое правонарушение является длящимся? Исчисление сроков давности при длящемся правонарушении

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исчисление сроков давности при правонарушении о неисполнении обязанности

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Приостановление срока привлечения к ответственности

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Истечение срока привлечения при пересмотре постановления

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности – обстоятельство, исключающее производство по делу

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года приведены следующие правовые позиции:

О длящемся правонарушении и повторном привлечении к ответственности за длящееся правонарушение

«Вопрос 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?

В течение какого времени могут привлечь к ответственности

Зачастую в течение 2 месяцев нарушителя могут привлечь к ответственности. Для некоторых ситуаций установлены более длительные временные промежутки. По делам об административных правонарушениях, которые рассматривает судья, срок исковой давности, по КоАП РФ, установлен в 3 месяца.

Нарушение	Срок исковой давности
Нарушение законодательства о налогах и сборах, трудового и антимонопольного законодательства и др.	1 год
Нарушение законодательства о бухгалтерском учете, бюджетного и валютного законодательства и др.	2 года
Нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), законодательства в области воинского учета и др.	3 года
Нарушение законодательства о противодействии коррупции и др.	6 лет

С какого момента начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности

Сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются в месяцах или годах. Течение срока начинается со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П).

При совершении длящегося правонарушения срок давности исчисляется со дня обнаружения правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Например, если последним днем срока выполнения соответствующей обязанности является 20 мая и в указанный срок эта обязанность не была выполнена, срок давности привлечения к административной ответственности за такое нарушение начинает течь с 21 мая.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, за которые предусмотрено наказание в виде дисквалификации, исчисляется (ч. 3, 6 ст. 4.5 КоАП РФ):

• в общем случае — со дня совершения правонарушения;

• по нарушениям, указанным в ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, — со дня, когда комиссия антимонопольного органа вынесла решение, которым установлен факт нарушения законодательства РФ;

• по длящимся нарушениям — со дня обнаружения правонарушения.

Специальные правила о том, с какого момента начинают исчисляться сроки давности привлечения к административной ответственности, установлены и для некоторых иных административных правонарушений (например, для нарушений в сфере размещения государственного оборонного заказа, предусмотренных ст. 14.55.2 КоАП РФ (ч. 6.1 ст. 4.5 КоАП РФ), для некоторых нарушений в сфере антимонопольного законодательства (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ), для административных правонарушений, совершенных в Антарктике (ч. 7 ст. 4.5 КоАП РФ)).

Комментарии к ст. 4.5 КОАП РФ

1. Давностный срок привлечения к административной ответственности — это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.

2. Срок давности привлечения к административной ответственности определяется настоящей статьей дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний, и субъекта юрисдикции.

3. По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. Краткость срока обусловлена тем, что оперативность назначения наказания наилучшим образом способствует действенности самого наказания. Тем не менее за отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения.

Обычно к таким обстоятельствам относятся: наличие объективного временного разрыва, причем весьма значительного, между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий (например, нарушения законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, о континентальном шельфе; сезонно-климатические условия, не позволяющие быстро установить необходимые причинно-следственные связи (например, нарушения законодательства об охране окружающей среды); особенности календарной отчетности, а также осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере (например, нарушения законодательства о налогах и сборах). Следует отметить тенденцию расширения перечня нарушений, постановления по делам о которых могут быть вынесены до истечения одного года со дня совершения правонарушения.

4. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» был установлен специальный срок давности привлечения к ответственности лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями. При этом учитывалось, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, применяя санкции, затрагивающие существенные личные и имущественные права физических и юридических лиц, что нередко требует проведения экспертизы, обеспечения привода физических лиц, привлекаемых к ответственности, свидетелей, истребования дополнительных доказательств и других процессуальных действий, влекущих отложение рассмотрения дела.

5. Для разных по характеру административных правонарушений различна и точка отсчета давностного срока привлечения к ответственности. Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения. Для так называемых длящихся административных правонарушений давностный срок привлечения к ответственности исчисляется иначе. Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного действия (бездействия). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом или иным нормативным правовым актом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

6. В ч. 3 данной статьи определены специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации (см. комментарий к ст. 3.11).

Что касается точки отсчета давностного срока при назначении дисквалификации за длящиеся правонарушения, то здесь применим принцип исчисления давностных сроков привлечения к административной ответственности для всех длящихся административных правонарушений.

В 2009 г. в данную статью была включена ч. 6, определяющая специальный срок давности привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства по ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 — 14.33 КоАП РФ. Фактически годичный срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные названными статьями, увеличивается на срок расследования соответствующего деяния в антимонопольном органе и формально начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии этого органа о факте правонарушения.

7. Суд, прокурор, следователь и дознаватель в случае отсутствия в деянии состава преступления выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Однако, если в совершенном деянии будут обнаружены признаки административного правонарушения, указанные лица могут направить материалы об административном правонарушении тому органу или должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение дел данной категории. Административное наказание в таких случаях может быть назначено в течение сроков, установленных ч. 1 комментируемой статьи.

8. Следует иметь в виду, что Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П (РГ. 2010. 23 июля) признал не соответствующей Конституции РФ часть 4 комментируемой статьи в той мере, в которой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении дела или о его прекращении. В этой связи в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ впредь до внесения соответствующих изменений в Кодекс давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 данной статьи, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

9. Дело об административном правонарушении (за некоторыми изъятиями) рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5). Тем не менее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Основания для ходатайства о переносе места рассмотрения дела могут быть разными. Наиболее распространенной является ситуация, когда нарушитель находился в месте совершения правонарушения проездом, в связи с чем его присутствие при рассмотрении дела затруднено.

Ходатайство об изменении места рассмотрения дела подлежит обязательному рассмотрению (ст. 24.4). Если заявленное ходатайство удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности автоматически приостанавливается, поскольку суммарный срок, затраченный на рассмотрение самого ходатайства, а также на пересылку всех материалов дела, может оказаться более длительным, чем срок, в течение которого вообще можно привлечь лицо к административной ответственности. Приостановление срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства о переносе места рассмотрения дела и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать его по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

10. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).

Снятие ответственности

Истечение срока давности административного правонарушения означает, что производство по совершенному проступку не может быть начато. В этом случае субъекта нельзя привлечь к ответственности. При этом закон предусматривает прекращение уже начатого производства. Этот случай весьма распространен в практике. Если разбирательство по проступку затягивается, уполномоченный орган может вынести соответствующее постановление. Истечение срока давности административного правонарушения в таких случаях означает снятие с лица ответственности. Если соответствующего постановления вынесено не было, а субъекту все-таки назначено наказание, то это выступает в качестве основания для отмены решения. Привлечение к ответственности после окончания срока давности является нарушением законодательства.

Дополнительные сведения

Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает несколько признаков, отличающих эти противозаконные деяния от прочих преступлений. Среди общих критериев неправомерного поведения следует отметить его общественную опасность. Ответственность за незаконные деяния регламентирует не только Кодекс РФ об административных правонарушениях. В ряде региональных законов также предусматривается наказание за проступки. К категориям неправомерных деяний в рассматриваемой сфере относят:

Нарушения в области транспортных перевозок.
Несоблюдение установленных правил по охране природы.
Посягательства на здоровье и права граждан.

Давность привлечения к административной ответственности

Максимальные сроки привлечения к административной ответственности перечислены в части 1 статьи 4.5 КоАП. Сама часть 1 достаточно длинная, поэтому ниже будет приведена лишь ее часть, относящаяся к водителям автомобилей:

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации…о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)…по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения…

Итак, существуют 3 варианта максимального срока для вынесения постановления:

2 месяца — для дел, рассматриваемых должностными лицами (не судьями). В течение 2-х месяцев должны быть вынесены, например, постановления о наложении административных штрафов, рассматриваемые в ГИБДД.
3 месяца — для дел, рассматриваемых судьями. В данную группу попадают, например, наказания за нарушения, предусматривающие лишение права управления транспортными средствами.
1 год — для дел по статьям 12.8, 12.24, 12.26, части 3 статьи 12.27 и части 2 статьи 12.30. К данной группе относятся наказания за управление автомобилем в состоянии опьянения, за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП (в том числе за нарушения, допущенные пассажиром, пешеходом и т.д.), за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за употребление запрещенных веществ после дорожно-транспортного происшествия.

Вс предлагает увеличить срок давности привлечения арбитражных управляющих к ответственности

27 ноября Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении в Госдуму законопроекта, которым предлагается дополнить ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности».

Согласно действующей редакции ч.

3 данной статьи за административные правонарушения, влекущие применение наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – одного года со дня его обнаружения. Законопроектом предлагается предусмотреть, что срок привлечения к ответственности за длящееся правонарушение будет равен году только в случае, если ч. 1 этой статьи не предусмотрен более длительный срок.

В пояснительной записке к проекту закона указано, что ч. 1 ст. 4.

5 КоАП для ряда нарушений, в том числе для нарушений законодательства о несостоятельности, установлен срок давности привлечения к ответственности три года, в то время как в соответствии с ч.

3 данной статьи он составляет год. При этом не определяется, какая из норм является приоритетной. Это свидетельствует о наличии коллизии и влечет сложности в правоприменении.

В качестве примера приводится случай привлечения арбитражного управляющего впервые к административной ответственности в виде предупреждения или штрафа.

Срок давности привлечения его к ответственности составляет три года.

При этом за повторное нарушение законодательства о несостоятельности, влекущее дисквалификацию, то есть более строгое наказание, срок давности согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП составляет один год.

Предполагается, что изменение положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП устранит коллизию между правовыми нормами и исключит ситуацию, позволяющую избежать административной ответственности лицам, повторно совершающим нарушение законодательства о несостоятельности.

Комментируя предлагаемое изменение, арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов отметил, что оно соответствует общему тренду ужесточения административного законодательства, в том числе по отношению к арбитражным управляющим.

Он добавил, что в законопроекте закрепляется правовая позиция, ранее изложенная Верховным Судом в Определении от 5 октября 2018 г. № 302-АД17-15232 по делу № А33-414/2017.

Как рассказал Алексей Леонов, судебная коллегия проанализировала изменение первоначальной редакции ч. 1 ст. 4.5 КоАП и, руководствуясь положениями ч. 1 в действующей редакции и ч. 3 ст. 4.5 КоАП, отменила принятые по делу судебные акты.

Коллегия пришла к выводу о том, что для определения срока, в течение которого должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.

13 КоАП за повторное нарушение законодательства о несостоятельности, следует исходить из направленности внесенных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП изменений на усиление ответственности за совершение отдельных видов правонарушений.

Судебная коллегия указала, что при повторном нарушении законодательства о несостоятельности срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем при первоначально совершенном правонарушении.

Кроме того, коллегия судей указала, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение повторного нарушения законодательства о несостоятельности, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.

13 КоАП, не зависит от субъекта, совершившего правонарушение (должностное лицо, к которому применяется наказание в виде дисквалификации, или юридическое лицо, к которому применяется наказание в виде административного штрафа), а также от назначенного вида наказания.

Иное может привести к нарушению закрепленного в ч. 1 ст. 1.4 КоАП принципа равенства перед законом.

Судебная коллегия признала ошибочным вывод судов о применении к рассматриваемым правонарушениям годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

«Правовая позиция ВС по этому делу не нашла отражения в обзорах судебной практики Верховного Суда, что может свидетельствовать об отсутствии единого подхода высшей судебной инстанции к этому вопросу, – рассказал Алексей Леонов. – В то же время данным законопроектом ВС указывает законодателю на необходимость устранения имеющихся коллизий между правовыми нормами и дальнейшего ужесточения административной ответственности арбитражных управляющих».

«Полагаю, что внесение предложенного изменения облегчит участникам дел о банкротстве наказание “неугодных” и постановку под контроль “строптивых” арбитражных управляющих путем инициирования ретроспективных проверок их деятельности, в том числе по давно завершенным процедурам, – предположил Эксперт.

– Находясь в течение трехлетнего срока под угрозой деквалификации, арбитражный управляющий будет утрачивать независимость в принятии решений в рамках процедуры банкротства. В этой ситуации любое новое формальное нарушение закона может фактически означать для него длительный запрет на профессию».

Алексей Леонов заключил, что принятие законопроекта не будет способствовать укреплению принципа независимости арбитражного управляющего, что негативно скажется на профессиональном сообществе.

Партнер юридической компании «Дювернуа Лигал» Александр Арбузов отметил, что позиция Пленума Верховного Суда заслуживает внимания, однако, по его мнению, с нею вряд ли можно согласиться в полной мере. «С одной стороны, авторы законопроекта правы, обращая внимание на сложность в применении судами ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП в делах о банкротстве: в ч.

1 определен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, в то время как ч. 3 устанавливает один год для административных правонарушений, влекущих наказание в виде дисквалификации, – пояснил он. – С другой стороны, лично я не усматриваю в этом коллизии между правовыми нормами, о которой сказано в постановлении Пленума».

Александр Арбузов пояснил свою позицию: если взглянуть на различные составы административных правонарушений в сфере банкротства, то мы увидим, что некоторые из них не предусматривают дисквалификацию – например, ч. 3 ст. 14.

13 КоАП («Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)»).

Соответственно, по словам эксперта, для таких дел может применяться трехлетний срок, а для других, где дисквалификация присутствует, – один год.

«Такой подход может показаться неудобным, но все же разобраться в этом не так сложно, – считает он. – Со своей стороны, я бы предложил альтернативный вариант: не увеличивать годичный срок ч. 3 ст. 4.5 КоАП, а, напротив, уменьшить применительно к банкротствам установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП три года до одного.

Дело в том, что процесс банкротства известен своими сложностями в части установления фактов, особенно когда оно длится долго и когда речь идет о привлечении кого-либо к ответственности.

Поэтому вместо того, чтобы заставлять суды ретроспективно разбираться в обстоятельствах аж трехлетней давности, я бы рекомендовал сократить это время, стимулируя тем самым процесс с другой стороны».

Истечение срока давности по КоАП РФ: новое в практике или единичный случай?

С 2008 г. я занимаюсь административным производством (со стороны различных административных органов), и все это время и мне, и судам было очевидно: если правонарушение совершено (обнаружено), к примеру, 10.07, то двухмесячный срок давности истекает 10.09 и — самое важно — эта дата является последним днем срока давности, когда еще можно вынести постановление.

Но этой весной все изменилось, и наш АС вдруг начал считать по-другому: теперь если правонарушение совершено (обнаружено) 10.07, то срок истекает 09.09 и выносить постановление после этой даты нельзя.

При этом суд не утруждает себя мотивировками, а просто ссылается на кассационное определение коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.04.2017 № 305-АД16-16921.

А в этом определении сказано вот что (прошу прощения за обширную цитату):

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено предприятием 13.02.2016 – момент поступления спорного почтового 6 отправления с нарушением предусмотренного Нормативами срока в ОПС адресата.

Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом постановлении Тверского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 13.02.2016 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 12.04.2016 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после 12.04.2016 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности истек к моменту вынесения Тверским РОСП оспариваемого постановления от 13.04.2016 о привлечении к административной ответственности.

Изложу по порядку, почему я с такой позицией не согласен.

Во-первых, если я ничего не путаю, кассационное определение судебной коллегии ВС РФ — это отнюдь не тот судебный акт, которым надлежит руководствоваться другим судам.

Во-вторых, коллегия при рассмотрении дела об административном правонарушении сослалась на постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 по уголовным делам. (Что уже само по себе. ммм. удивительно.) При этом, на мой взгляд, коллегия в судорожных поисках зацепки по аналогии не учла, что в УК РФ отсутствует норма об определении момента истечения срока, что, возможно, и побудило Пленум к такому разъяснению. Напротив, в КоАП РФ такая норма имеется (ч. 2 ст. 4.8), что исключает необходимость руководствоваться какими-либо аналогиями. И эта норма вполне понятно гласит (на примере двухмесячного срока):

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В-третьих, возможно, осознавая зыбкость опоры на «уголовку», коллегия сослалась на примечание к ст. 4.8 КоАП РФ:

Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

И далее торжественно нашла эту «другую» статью: ч. 1 ст. 4.5 КоАП рФ. Которая говорит, что срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения.

Так ведь с этим никто и не спорит! Вопрос не в том, когда с какого дня срок начинает исчисляться, а когда он заканчивается! И ответ на этот вопрос лежит не пленуме по «уголовке» и не в УК РФ, а нашем родном КоАП РФ.

В-четвертых, КоАП РФ действует с 2002 г., а постановление Пленума ВС РФ, на которое в апреле 2017 г. сослалась коллегия, действует — с 2013 г. Выходит, что суды 15 лет (или 4 года, смотря откуда считать) выносили и выносят заведомо неправосудные решения ввиду неправильно определения срока давности, а какие-то трое судей из коллегии по экономическим спорам вдруг достали с дальней полки пленум по «уголовке» и внезапно прозрели? Но вот их коллеги так не считают и как выносили до апреля 2017-го, так и выносят совершенно противоположные решения.

Вот, например, постановление ВС РФ от 09.10.2014 № 305-АД14-61(1):

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании № 12-ЮБ-13/50480-прд от 27 ноября 2012 г. Федеральной службы по финансовым рынкам срок его исполнения был установлен до 27 декабря 2012 г.

Следовательно 27 декабря 2012 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 28 декабря 2012 г. – днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 28 декабря 2012 г. и истек 28 февраля 2013 г.

Таким образом, 28 февраля 2013 г. постановление о назначении ООО «Росгосстрах» административного наказания вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Или постановление ВС РФ от 07.03.2018 № 8-АД18-2 (заметьте, позже рассматриваемого определения):

Из материалов дела усматривается, что в предписании от 14 апреля 2016 г. № 6/1/1 срок его исполнения установлен до 1 ноября 2016 г.

Следовательно, 31 октября 2016 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 1 ноября 2016 г. — днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 1 ноября 2016 г. и истек 1 февраля 2017 г.

Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях, правовые последствия их несоблюдения

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлены процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях:

(а) сроки давности привлечения к административной ответственности;

(б) срок направления истребованных судьей сведений или уведомления о невозможности представления таких сведений;

(в) сроки рассмотрения дела об административных правонарушениях;

(г) сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;

(д) срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию и др.

Сроки давности привлечения к административной ответственности. Сроки давности привлечения к административной ответственности рассмотрены в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения;
постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения таких административных правонарушений как: нарушение законодательства об экспортном контроле; о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе; об исключительной экономической зоне Российской Федерации; патентного, антимонопольного, валютного законодательства; законодательства об охране окружающей среды; законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; законодательства об охране здоровья граждан; в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью; о безопасности дорожного движения (в части правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего); об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках…; об использовании атомной энергии; о налогах и сборах; о защите прав потребителей; о государственном регулировании цен; о естественных монополиях; об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; о рекламе; об электроэнергетике; о лотереях; о выборах и референдумах; об участии в долевом строительстве многоквартирных домов; о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью; о рынке ценных бумаг; о клиринговой деятельности; об организованных торгах; об инвестиционных фондах; о негосударственных пенсионных фондах; нарушение законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком; нарушение иммиграционных правил, правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан; правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан; законодательства о банкротстве; о размещении заказов на поставки товаров… для государственных и муниципальных нужд; об организации деятельности по продаже товаров на розничных рынках; о пожарной безопасности; о промышленной безопасности; о безопасности гидротехнических сооружений; о градостроительной деятельности; о техническом регулировании; о собраниях, митингах, демонстрациях…; об охране объектов культурного наследия; об исполнительном производстве;
постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения таких административных правонарушений, как нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;
постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения такого административного правонарушения, как нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

При длящемся административном правонарушении сроки, указанные выше, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административных правонарушений, влекущих применение административного наказания в виде дисквалификации, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении — со дня его обнаружения).

Приостановление срока давности. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.18 КоАП РФ («Нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним»), в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 — 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Статья 14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления; ст. 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке; ст. 14.31.1. Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35%; ст. 14.31.2. Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности); ст. 14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности; ст. 14.33. Недобросовестная конкуренция.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в Антарктике, начинает исчисляться со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ).

Исчисление сроков (ст. 4.8 КоАП РФ). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Сроки рассмотрения дела об административных правонарушениях. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении:

15 дней — от дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела;
2 месяца — от дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Эти сроки могут быть продлены судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц;

5 дней — со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела, если оно связано с правонарушениями, которые предусмотрены ст. 5.1 — 5.25, 5.45—5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые связаны с избирательным правом и процессом;
в день получения протокола об административном правонарушении, если его совершение влечет административный арест либо административное выдворение, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению:

в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу;
в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1—5.25, 5.45—5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы.

Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу (ст. 30.5. КоАП РФ).

Правовые последствия несоблюдения процессуальных сроков в производстве. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27 декабря 2007 г. № 52 говорится, что «Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается продление только двухмесячного срока рассмотрения дел, а течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно в предусмотренном ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ случае, подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела». Иначе может наступить истечение срока давности привлечения к административной ответственности и решения, принятые судьей, будут связаны с нарушением принципа законности в административном производстве.

Поэтому указанное постановление требует:

«в том случае, когда Кодексом установлены сроки совершения названных в определении судьи процессуальных действий (например, направления истребованных судьей сведений или уведомления о невозможности представления таких сведений), в целях своевременного выполнения соответствующих действий эти сроки необходимо указывать в определении» (п. 10 постановления);
«судам не следует оставлять без внимания факты несоблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков выполнения указанных в определении судьи процессуальных действий, особенно в тех случаях, когда эти нарушения привели к истечению срока давности привлечения к административной ответственности до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что этим Кодексом не предусмотрена возможность вынесения какого-либо процессуального документа, в котором могло быть обращено внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты несвоевременного совершения названных в определении судьи процессуальных действий, на выявленные нарушения необходимо реагировать путем направления писем» (п. 10 постановления);
«в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу» (п. 14 постановления).

В отношении исчисления процессуальных сроков при возвращении судьей протокола должностному лицу, которое его составило, в связи с обнаружением недостатков постановление уточняет, что в данной ситуации днем получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует считать дату поступления ему материалов дела с устраненными недостатками.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно КОАП

решение по делу о правонарушении должно быть вынесено в присутствии самого нарушителя.

Зная об этом и о сроке давности, многие считают, что можно избежать наказания, просто бегая от почтальона и не являясь на заседания. Но это большая ошибка.

Статья 25.1 КОАП

подразумевает, что ответчик должен знать о судебном производстве, то есть ему должно быть отправлено извещение.

Получили вы его или нет – это уже вопрос второстепенный, так как в материалах дела будет указано, что извещение выслано.

Если при этом вы не явились на рассмотрение вашего дела, решение может быть вынесено и без вас.

Так что уловки вроде «ничего не получал, все вопросы к почтальону» не пройдут.

Точно так же не пройдет вариант с «заболел» и «уезжаю в командировку», даже если вы предоставите суду подтверждающие документы.

Несмотря на то что законодательство признает такие причины неявки на судебное разбирательство уважительными, судья имеет полное право принять примерно такое решение: «ввиду того что срок давности подходит к концу, дело необходимо рассмотреть не позднее такой-то даты, а собранных материалов вполне достаточно, чтобы вынести вердикт без присутствия нарушителя».

Поэтому, если вы знаете, что в отношении вашего правонарушения ведется дело, лучше прийти на суд, а не скрываться от органов правопорядка.

Однако есть несколько случаев, когда вердикт, вынесенный в ваше отсутствие, может быть пересмотрен по ходатайству.

В частности, если извещение пришло уже после даты, на которую был назначен суд, и вы можете это подтвердить, решение суда будет отменено, а дело отправится на повторное рассмотрение.

Кроме того, часто извещение передают сотрудники Госавтоинспекции, а когда вы являетесь в назначенный день в указанный в извещении судебный участок, выясняется, что дело рассматривалось в другом суде.

В этом случае вердикт также будет отменен, а дело пересмотрено, даже если срок давности по нему успел закончиться.

Перерыв течения срока исковой давности

Если должник совершит действия, из которых следует, что он признал долг, то исковая давность тут же прерывается. Допустим, кто-то занял деньги и не отдает их. Срок возврата прошел, кредитор направил ему требование, но должник не ответил. Время идет, и займодавец решил обратиться в судебные органы. Но тут, на его счет приходят деньги от заёмщика. Всё. Срок исковой давности прервался. При этом он начинает течь сначала, а прошлый период не включается в него. [14]

Таким вот образом банкиры в «нулевых» восстанавливали срок исковой давности. Допустим, заемщик взял кредит и полностью не расплатился. Таких дел было много. А банковские работники не успевали подавать заявления и пропускали все сроки. Поэтому во многих банках сложилась такая практика. Раз в полгода кредитная организация делала в Excel выгрузку просроченных кредитов и отбирала договоры до 10 000 рублей с просрочкой более трех лет. Затем, менеджер банка брал из «черной кассы» определенную сумму денег, и… вносил на счета должников от 100 до 500 рублей. После этого юристы составляли иски и заявления о выдаче судебного приказа, к которым прикладывали кредитное досье и выписку со счета, из которой было видно, что должник недавно перечислил 100 рублей. Учитывая загруженность судов, и юридическую безграмотность населения такие дела завершались, как правило, в пользу банка.

Поэтому, уважаемый читатель, если вы несколько лет назад брали кредит и не закрыли его, то не думайте, что срок исковой давности прошел, и о вас забыли. Вполне вероятно, что кто- то уже внес на ваш личный счет 10 рублей и готовит заявление в суд. Следовательно, в судебном заседании требуйте не только выписку со счета, но копии приходных ордеров из документов дня кредитной организации.