Судебная практика клевета в интернете
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика клевета в интернете». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статья о клевете существует в УК РФ уже давно, но в нее внесли важные корректировки в 2021 году. Например, до этого наказания предусматривались только за клевету в публичных высказываниях либо в СМИ. Сейчас интернет с законодательной точки зрения приравнен к СМИ — за безосновательные обвинения в соцсетях либо на других онлайн-ресурсах теперь тоже по закону наступает ответственность. Меры наказания также стали более суровыми, самая жесткая из них — лишение свободы.
Как защититься от клеветы в интернете
Гарантированно защититься от нее, скорее всего, не получится, особенно если есть недобросовестные конкуренты или недоброжелатели, готовые использовать любую возможность и порочить достоинство других. Но можно постараться минимизировать появление клеветы.
Для этого стоит поддерживать безукоризненную вежливость при онлайн-общении и не отвечать негативом на негатив — чтобы не давать поводов обвинить себя в грубости, например. Даже если появляются хамские комментарии или отзывы с оскорблениями, не стоит отвечать в том же тоне. Если для негатива есть повод, лучше перевести диалог в конструктивное русло. Если клевета или оскорбления необоснованные — высока вероятность, что это хейтер или тролль, которых на собственных ресурсах стоит банить.
Комментарий к ст. 128.1 УК РФ
1. В ст. 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Применительно к этому конституционному положению на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право выражать свое мнение, которое включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В ее ч. 2 указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета или беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией ЕСПЧ, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (см. преамбулу Пост. Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).
Президиум ВС РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовным делам в тех случаях, когда установленные ЕСПЧ нарушения свидетельствуют о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений .
———————————
БВС РФ. 2009. N 9. С. 21.
2. Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.
3. Честь есть общественная оценка личности человека как участника общественных отношений, нравственных и иных качеств, достоинство представляет внутреннюю самооценку человека, определение им своей значимости для окружающего мира, репутация определяется, как мнение окружающих о способности человека, его деловых, профессиональных качествах, компетенции, и соответственно, ухудшение этого мнения есть подрыв репутации .
———————————
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 180, 676, 880.
4. Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе малолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых.
В специальных случаях, в частности в ст. 298.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя и других, указанных в ней лиц.
5. Объективная сторона преступления состоит в действии — а) распространении; б) заведомо ложных сведений; в) порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
6. Заведомо ложными признаются такие сведения, которые не соответствуют действительности, утверждают о фактах или событиях, не имевших место в реальности, являются вымышленными, надуманными, напр., о совершении преступления, о злоупотреблении спиртными напитками, о заболевании СПИДом, иных заведомо ложных измышлений о якобы имевших фактах, касающихся потерпевшего. Заведомость, как обязательный признак, предполагает точное знание лица о ложности сообщаемых им сведений в отношении другого лица. Например, по делу Д. был отменен приговор и последующие судебные решения, а дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку установлено, что он при даче интервью журналисту добросовестно заблуждался относительно распространяемых сведений в отношении А. и В. о присвоении ими денег .
———————————
БВС РФ. 2000. N 3. С. 21 — 22.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных актах, постановлениях органов предварительного расследования и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
Какую компенсацию можно получить
Поскольку в результате клеветнических высказываний потерпевший может понести моральный и материальный ущерб, то вопрос получения компенсации становится здесь наиболее актуальным. Пострадавших граждан часто интересуют размеры таких возмещений, ведь с виновника хочется взыскать максимальную сумму. Однако в действующем законодательстве не прописаны нормы, по которым можно подсчитать размер причиненного материального вреда. Поэтому сумма компенсации определяется пострадавшим самостоятельно. В любом случае она не должна быть ниже понесенных издержек.
Клеветнические высказывания нередко провоцируют непредвиденные последствия. Например, из-за переживаний у жертвы может случиться сердечный приступ. В этом случае помимо морального ущерба компенсация включит в себя расходы на лечение и последующие посещения специалистов.
Судьи редко удовлетворяют иски в полном объеме. Поэтому первоначально запрошенный размер возмещения может быть уменьшен в 10, 100 и даже 1000 раз. Поэтому желающие отсудить у виновного миллионы будут явно разочарованы. Исходя из судебной практики, средний размер компенсации составляет 10-50 тысяч рублей. В некоторых случаях сумма возмещения доходит до 100 тысяч, но для этого всегда есть веские основания.
При определении размера компенсации можно руководствоваться такими рекомендациями:
- желательно завысить требования, поскольку судьи всегда уменьшают размер компенсации;
- если запросить сумму, близкую к реальному ущербу, то у судьи будет меньше поводов для ее снижения.
Распространение заведомо ложной информации о гражданине квалифицируется как клевета. А, согласно законодательству РФ, клевета в интернете – дело наказуемое. Но для этого нужно доказать, что пользователю, опубликовавшему запись, содержащую клевету, заведомо было известно, что он мог нанести вред обвиняемой им персоне. Согласно статье 152 ГК гражданского кодекса, гражданин, подвергшийся клевете, может потребовать ее опровержения. Также гражданин, в отношении которого была допущена клевета, вправе потребовать от ответчика компенсировать причинённый ему моральный вред.
Ранее существовала 129 статья УК за клевету (в том числе и в интернете). С 2012 года она была перенесена в КоАП, но понятие клеветы в том же году вернулось в уголовный кодекс в виде статьи 128.1 . Следовательно, теперь это и есть статья за клевету в интернете.
Уголовная ответственность за клевету
Уголовная ответственность является наиболее тяжкой формой из всех известных видов юридической ответственности, поскольку устанавливается за деяния с самой высокой степенью общественной опасности. Никаких материальных возмещений потерпевшему в рамках уголовной ответственности не предполагается, поэтому в случае клеветы возбуждение уголовных дел и вынесение обвинительных приговоров – достаточно редкие явления. Между тем привлечение клеветников к уголовной ответственности позволит существенно повысить эффективность защиты конституционных прав личности на честь и доброе имя: такие серьезные последствия, как отбывание уголовного наказания, судимость, более чем достаточны для устрашения и предотвращения подобных деяний в будущем. Потерпевший, оскорбленный клеветой, получит моральное удовлетворение от осознания того, что преступник получил по заслугам.
Привлечение к уголовной ответственности возможно только при условии доказанности полного состава преступления, т.е. объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления. Поэтому необходимо подробнее остановиться на характеристике состава преступления «клевета».
Объектом преступления «клевета» является совокупность общественных отношений в области реализации личностью права на достоинство, честь и репутацию. Таким образом, охраняемыми статьей 128.1 УК РФ благами выступают:
В качестве потерпевшего рассматривается любое физическое лицо, юридические лица не могут быть потерпевшими в уголовном праве (в отличие от гражданско-правовой защиты – там юридические лица могут взыскивать вред, причиненный деловой репутации). Остается открытым вопрос, могут ли быть потерпевшими лица, которые на момент возбуждения дела уже умерли. Представляется, что в случаях, когда клевета порочит доброе имя, репутацию умершего, члены его семьи могут обратиться за возбуждением уголовного дела.
Это косвенно подтверждается ч. 2 ст. 318 УК РФ, которая позволяет дела частного обвинения возбуждать по заявлению близких родственников умершего потерпевшего. Клевета относится как раз к категории дел частного обвинения, поскольку возбуждается только на основании заявления потерпевшего.
Объективную сторону клеветы составляют действия в виде распространения сведений заведомо ложного характера, которые порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию. Таким образом, просто факт распространения заведомо ложных сведений не образует состава уголовного преступления. Клевета отличается формальным составом, т.е. преступление считается свершившимся, когда порочащие сведения были фактически распространены, независимо от того, был ли причинен вред потерпевшему.
В связи с этим следует определить, что понимается под распространением порочащих сведений. На практике трактуются как распространение порочащих сведений следующие действия:
При этом, если такие сведения были сообщены лицу, которого они непосредственно касаются, то это не признается распространением при условии, что при сообщении были приняты все необходимые меры конфиденциальности.
Далее определим, что понимается под порочащими сведениями, это также необходимый элемент объективной стороны преступления. Официальное разъяснение термина «порочащие сведения» приводится в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Несмотря на то, что это постановление посвящено вопросам гражданско-правовой защиты от распространения клеветнических сведений, его положения применяются также и в практике привлечения к уголовно-правовой ответственности, т.к. объективная сторона одинакова.
Итак, согласно официальной трактовке Верховного Суда РФ, порочащими сведениями признаются умаляющие честь и достоинство гражданина утверждения о:
При квалификации клеветы необходимо разграничивать сведения, которые несут в себе прямые утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности, и суждения оценочного характера, которые по сути сводятся к выражению субъективного мнения лица. Высказывание лицом собственных убеждений не несет в себе конкретики, в связи с чем не может быть охарактеризовано как ложное или верное, поэтому не подпадает под состав преступления «клевета». Так, например, известные политические деятели всегда являются объектами общественных дискуссий, в их адрес высказывается множество различных мнений и критических замечаний, но это считается не только не уголовно наказуемым, но полезным для более ответственного отношения их к исполнению своих обязанностей.
Далее, важным признаком объективной стороны клеветы является ложный характер порочащих сведений, которые были распространены. То есть доказано, что эти сведения не соответствуют действительности, и на самом деле факты и события, о которых сообщается, никогда не происходили. Если же оспариваемые сведения указаны в официальных документах, то установить их ложный характер можно только путем обжалования соответствующего документа в установленном законом порядке (например, обжалование решения суда или оспаривание постановления должностного лица).
Зачастую при квалификации деяний на практике путают признаки объективной стороны клеветы и заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ), особенно при клевете о совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления сексуального характера. В таких случаях следует выяснить, на что был направлен умысел преступника: если на то, чтобы потерпевшего привлекли к уголовной ответственности, то это донос, а если унизить его, умалить честь и достоинство, то это уже клевета. Поэтому чаще всего донос выражается в ложном сообщении правоохранительным органам о совершении преступления.
Между тем, если сведения, сообщенные гражданином о готовящемся или совершенном преступлении не подтверждаются, то это не является основанием для возбуждения дела о заведомо ложном доносе. Статья 306 УК РФ применяется только при наличии фактов, убедительно свидетельствующих о том, что обвинение другого в преступлении было продиктовано исключительно намерением причинить вред этому лицу.
Субъективная сторона клеветы (т.е. отношение преступника к содеянному) выражается исключительно в форме прямого умысла. Должно быть доказано, что субъект преступления осознает ложный характер распространяемых сведений и желает наступления вредных последствий в виде умаления чести и достоинства другого лица. Если клеветник добросовестно заблуждался, искренне полагая, что распространяемые им сведения достоверны, его нельзя привлечь к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.
Гражданско-правовая ответственность за клевету
Если привлечением к уголовной ответственности клеветника потерпевший не удовлетворен, он вправе получить с него еще и денежную компенсацию за причиненный вред. Такое взыскание производится в порядке гражданского судопроизводства: либо подается отдельный иск о взыскании денежной компенсации за клевету, либо в рамках уголовного производства можно подать гражданский иск от потерпевшего. В последнем случае суд при вынесении приговора обвиняемому сразу же разрешает вопрос о размере выплачиваемой потерпевшему компенсации, что позволяет существенно сэкономить время на судебные тяжбы.
Следует иметь в виду, что гражданско-правовая защита от клеветы не зависит от привлечения к уголовной ответственности виновного. Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что даже если было отказано в возбуждении уголовного дела или прекращено дело за отсутствием состава преступления, это не лишает потерпевшего права обратиться с гражданским иском о защите чести и достоинства к обидчику.
Это обусловлено тем, что УК и ГК РФ по-разному определяют составы правонарушений в виде распространения порочащих сведений, поэтому гражданско-правовая ответственность может наступить даже если в уголовном судопроизводстве вины правонарушителя не было установлено.
Гражданин может быть истцом в любом возрасте, за несовершеннолетних и недееспособных представителями в суде выступают родители, усыновители или опекуны. Честь и достоинство умерших граждан также подлежат гражданско-правовой защите по иску заинтересованных лиц (в первую очередь близких родственников).
Ответчиками по делам о защите чести и достоинства будут выступать лица, распространившие ложные сведения порочащего характера, в т.ч. разумеется авторы этих сведений. Так, например, если сведения, умаляющие честь и достоинство, были опубликованы в средствах массовой информации, то ответчиками будут автор статьи или видеоролика (журналист) и редакция соответствующего журнала, газеты, телеканала и т.д.
В случаях, когда порочащие сведения были опубликованы без указания на автора, ответчиком указывается только редакция. Редакция – это юридическое или физическое лицо, которое непосредственно занимается производством и выпуском конкретного средства массовой информации. Если редакция не имеет статуса юридического лица, то в качестве ответчика привлекается учредитель данного средства массовой информации.
В случае, когда порочащие сведения были распространены несколькими лицами, истец может по своему усмотрению предъявить иск ко всем нарушителям или к одному. Суд может впоследствии привлечь других соответчиков, если по закону будет невозможно рассмотреть дело без их участия (например, лица, совместно причинившие вред, отвечают по закону солидарно, поэтому обязательно должны привлекаться к делу все соучастники).
Если порочащие сведения распространил сотрудник организации в рамках выполнения своей профессиональной деятельности, действуя от имени организации, то ответчиком согласно ГК РФ будет юридическое лицо-работодатель, поскольку оно отвечает за действия своих работников как за свои. Часто по такой категории дел работники привлекаются судом к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку в случае взыскания с организации денежных средств она будет взыскивать их в регрессном порядке с работника.
Бывают также ситуации, когда нет возможности установить, кто именно распространил порочащие сведения (в Интернете, например, или посредством анонимных писем). В таком случае судебная защита чести и достоинства все равно возможна – посредством заявления о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Заявление рассматривается судом без ответчика, в порядке особого производства, по итогам устанавливается факт распространения информации о заявителе заведомо ложного характера.
Что нужно доказать по делу о защите чести и достоинства в случае клеветы? При обращении в суд с таким иском необходимо будет представить доказательства, подтверждающие:
Все три обстоятельства должны быть доказаны в суде, иначе в удовлетворении иска будет отказано. Как на практике понимаются термины «распространение сведений», «порочащий характер сведений» и «несоответствие действительности»?
Информация о гражданине считается распространенной, если сведения были опубликованы в средствах массовой информации (в печатных изданиях, по радио, телевидению и т.д.), выложены для общего доступа в сети Интернет, изложены в служебных характеристиках, публичных выступлениях, официальных обращениях или заявлениях должностным лицам. Сведения считаются распространенными, если они были сообщены хотя бы одному лицу как в устной, так и в письменной форме. Если сведения были сообщены в конфиденциальной форме лицу, к которому они имеют непосредственное отношение, это не считается распространением.
Признается порочащий характер сведений, если в них содержатся утверждения о совершении гражданином аморального поступка, безнравственном поведении в личной или общественной жизни, недобросовестном ведении бизнеса, нарушении принципов деловой этики в хозяйственной деятельности, если они вредят чести, достоинству гражданина или его деловой репутации.
Сведения считаются заведомо ложными, если факты и события, которые в них упоминаются, не происходили в действительности по состоянию на момент их распространения. Если источником таких сведений являются официальные правоприменительные акты (решения и приговоры судов, постановления следственных органов и т.п.), то такие сведения не могут считаться не соответствующими действительности до тех пор, пока в установленном законом порядке эти акты не будут отменены. Например, формулировка приказа об увольнении «в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения» не несет в себе ложных клеветнических сведений, приказ об увольнении должен быть оспорен в порядке трудового законодательства.
Следует также учитывать, что у всех нас есть конституционное право обращаться в государственные и муниципальные органы. Поэтому если гражданин обратился, например, в полицию с заявлением о преступлении, которое, по его мнению, готовится или уже совершено, то сотрудники полиции обязаны проверить поступившую информацию. Если по итогам проверки информация не подтвердилась, то это не является основанием для взыскания с такого гражданина компенсации за нарушение чести и достоинства. Такое допустимо только в случае, если будет доказано, что ответчик обратился в правоохранительные органы только из намерения навредить другому лицу, не руководствуясь каким-либо другими уважительными мотивами.
Клевета и оскорбления в сети Интернет: надо защищаться!
Бесплатная юридическая консультация по телефонам: Федеральный номер — Ленингр. Интернет дает возможность сохранить анонимность, и люди используют это в корыстных целях. Однако эта уверенность — иллюзия, ведь теперь существует закон о клевете в интернете. Судебная практика На сегодняшний день складывается судебная практикапо делам, касающимся распространения клеветы в Интернете и социальных сетях. Такие правонарушения влекут за собой ответственность гражданско-правового или даже уголовного характера. Судебная практика показывает, что за распространение ложной информации в соцсетях присуждается компенсация в пределах 10-50 тысяч рублей. Дело в том, что устоявшаяся судебная практика по возмещению морального ущерба в нашей стране пока отсутствует. По мнению некоторых юристов, это основная причина небольших сумм, присуждаемых российскими судьями. Статья за клевету в интернете и социальных сетях Распространение заведомо ложной информации о гражданине квалифицируется как клевета. А, согласно законодательству РФ, клевета в интернете — дело наказуемое. Но для этого нужно доказать, что пользователю, опубликовавшему запись, содержащую клевету, заведомо было известно, что он мог нанести вред обвиняемой им персоне.
Клевета в интернете и соц. сетях
Больше всего подобных нарушений появилось в тот момент, когда появилась дополнительная возможность распространения информация. В настоящий момент специализированных законодательных документов, позволяющих привлечь к административному или уголовному наказанию нарушителя, не существует. В 2012 году в эту статью были специально введены дополнения, предполагающие включение в квалифицированные составы понимания такого понятия, как клевету, содержащуюся в любом публичном выступлении, демонстрируемому широкому кругу лиц произведении, с использованием СМИ. В большинстве ситуаций публикации и репортажи, в которых такие материалы содержатся, будь то клевета по телевидению или в печатных изданиях, изначально готовятся так, чтобы исключить малейшую возможность оспаривания в любых судебных инстанциях. Публикация таких материалов часто носит заказной характер и изначально включает позиции, позволяющие снизить вероятность указания о направлении заведомо ложной информации. В большинстве случаев, предлагая не самых качественных товар или планируя снизить популярность того или иного предприятия, в материал вводятся простые словосочетания, предполагающие ссылку на некий авторитетный источник или другие авторитетные основания. Именно в таком размытом определении скрывается возможность оправдать редакционным заданием или редакционной тайной любую информацию, которую можно приравнивать к ложной. И такая лазейка в законодательстве объясняет, почему любая клевета в СМИ прикрывается свободой слова. Тем самым клеветникам удается прикрыться и обезопасить себя положением о свободе слова, прописанном в Конституции РФ.
В чем заключается клевета в СМИ
Клевету в СМИ непросто доказать в суде, поскольку ввиду размытых формулировок сложно определить критерий недостоверности.
Как показывает практика, при подготовке репортажей и газетных статей используются такие формулировки, которые сложно оспорить в суде. Подготовкой таких публикаций занимаются настоящие «мастера слова».
Подобные публикации часто выходят в свет по заказу конкурентов или недоброжелателей. При этом источник информации остается неизвестным.
Учтите! Как правило, в подобных случаях для того чтобы избежать судебных разбирательств, используются незамысловатые фразы и даются ссылки на авторитетный источник. В некоторых случаях источник вовсе не указывается, и сообщается, что информатор пожелал остаться анонимным.
Основное назначение подобных материалов – снизить популярность определенного лица или доверие к нему.
Возбуждение дела по ст 128 1 ук рф
Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. При этом, следует отметить, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, которые в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Статья 128.1. клевета
В данном случае штраф может достигать 2 000 000 рублей, а продолжительность исправительных работ – 320 часов.
- Когда клевета подразумевает обвинение лица в заболевании, опасном для окружающих, либо в сексуальных действиях насильственного характера. Здесь предусмотрен еще более серьезный штраф, достигающий 3 000 000 рублей либо исправительные обязательные работы продолжительностью 400 часов.
- В ситуации, если клевета направлена на обвинение лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступлений.
В такой ситуации предусматривается наиболее серьезное наказание – штраф размером до 5 000 000 рублей либо обязательные исправительные работы до 480 часов.
Чаще всего, в РФ не происходит уголовного преследования из-за клеветы. Обыкновенно проблемы, связанные с клеветой, решаются исключительно в рамках гражданско-правовых отношений.
Может ли любая клевета основываться на соблюдении принципов свободы слова
Благодаря такой формулировке появляется возможность оправдать недостоверность предоставленной информации. Такая формулировка в законодательстве позволяет избежать наказания за любую подрывающую авторитет информацию. Таким образом, любую клевету можно назвать «свободой слова» и признать правом, указанным в Конституции.
Как считают эксперты в области СМИ, такая формулировка удобна тем, кто прибегает к использованию ложной информации для разрушения репутации свои оппонентов.
Иногда сведения, относящиеся к клевете, распространяются в рекламных роликах или буклетах. Поскольку реклама носит исключительно платный характер, они приносят регулярный доход распространителю.
Ввиду отсутствия четких формулировок и определений в законодательстве действия, наносящие вред репутации, остаются безнаказанными.
Оценивая урон от действий клеветника, потерпевший всегда задаётся вопросом о размере компенсации, которую он может потребовать с виновного в суде. Сложность определения этой суммы объясняется тем, что закон не содержит точных критериев её расчёта и судьи выносят решения о назначении компенсации на основании собственного мнения.
Объективными доказательствами ущерба могут быть чеки на оплату лекарств или медицинских процедур, понадобившихся в результате причинённого вреда. Однако сумма ущерба должна быть выше, чем эти расходы, так как в неё включается моральный ущерб.
Как правило, судьи снижают сумму выплат в сравнении с запрошенной. Были прецеденты, когда сумма снижалась в тысячу раз.
За клевету в социальных сетях в среднем назначают компенсацию в размере 10-50 тысяч рублей, а за другие виды клеветы – 30-100 тысяч.
Наибольший размер компенсации получают родственники погибшего по причине клеветы.
При подаче иска часто советуют либо запросить сумму побольше, чтобы даже после её уменьшения она не стала мизерной, либо просить сумму, основанную на документально подтверждённых последствиях ущерба.