Статья 32 ГПК РФ. Договорная подсудность

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 32 ГПК РФ. Договорная подсудность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

На сегодняшний день на практике весьма проблематичным стало разграничение указанных видов подсудности. Данная коллизия очень остро встает перед участниками как гражданских правоотношений, так и уже ставших гражданских процессуальных отношений. Суть данной проблемы в большинстве своем проявляется при исках о защите прав потребителей.

Некоторые проблемы применения договорной подсудности в гражданском процессе

Части 7, 10 ст. 29 ГПК РФ открыли потребителям свободу выбора суда исходя из своего места жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения спорного договора. Такое же положение закрепляет и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в ст. 17.

[2] Однако это положение ставится правоприменителями резко под вопрос, когда потребитель заключает с организацией договор в стандартизированной форме, а именно договор присоединения, по которому потребитель не имеет возможности вносить свои условия в договор, в том числе относительно условия о подсудности будущего спора строго обусловленному в соглашении суду.

Возникает вопрос о приоритетности и императивности той или противоположной нормы.

В силу первой точки зрения, которая отстаивает право потребителя на альтернативную подсудность, высказывается то, что потребитель является экономически более слабой и менее защищенной стороной в потребительских правоотношениях, поэтому её защита должна быть обеспечена во всем.

Статья 421 п.4 ГК говорит о том, что в договоре не могут быть установлены иные условия, нежели те, что регламентированы законом,коим и является Закон о защите прав потребителей (ст. 16 и 17).

Таким образом, нарушение этой нормы влечет ограничение свободы в заключении договора для потребителя, поэтому «свобода договора при этом означает для потребителя только возможность отказаться от его заключения»[3].

Является ли это специфическим видением принципа свободы договора или же ее ограничением?

В поддержку договорной подсудности выступают многие ученые – юристы и практики, приводя следующую аргументацию:

1. Статья 32 ГПК РФ не закрепляет каких-либо ограничений по отдельным видам договорных конструкций. Соответственно законодатель допустил включение условий о подсудности в т.ч. в договор присоединения.

2. Не закрепляет и ст. 30 ГПК в перечне категорий дел с исключительной подсудностью дела о защите прав потребителей.

3. В соответствии со ст. 154 п. 3 поскольку договор был заключен, значит, между сторонами было достигнуто согласие воли сторон, поэтому потребитель был при заключении согласен с условиями такого договора.

Судебная практика, являющаяся эталоном для всей судебной системы, относительно данного вопроса весьма противоречива и неоднозначна.

Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ)в одних из своих определениях от 2009 г. положительно отзывается о включении условий о подсудности в любой гражданско-правовой договор, в т.ч. договор присоединения.

[4] Но спустя три года в знаменитом Постановлении[5] Суд в п.

26 указал, что судьи не вправе возвращать исковые заявления в связи с ненадлежащей подсудностью, поскольку выбор между несколькими судами в соответствии с ГПК РФ принадлежит истцу.

В 2011 г.

Суд в одном из определений по конкретному делу отметил, что «включение в договор присоединения, в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя»[6]. Позиция ВС РФ в защиту наличия у потребителей права на альтернативную подсудность по их выбору подтвердилась и в 2013 г.

Помимо позиции ВС РФ на счет невозможности применения положений о договорной подсудности, в договорах присоединения отзывается также и арбитражная система. В нескольких Постановлениях арбитражных судов округов обосновывается правомерность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.

8 КоАП РФ лиц, занимающихся предоставлением для потребителей различных услуг, работ, товаров. В них говорится об императивном характере п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, а также о приоритете положений закона при согласовании условий договора[7].

Отмечается также и то, что так законные права потребителя зависят от воли и желания предпринимателя

Но встает закономерный вопрос, всегда ли включение организацией оговорки о подсудности будет противоречить закону? На наш взгляд, нет. ГПК РФ устанавливает возможность такой оговорки в случае, если организация по делу является истцом, что зачастую имеет место в финансово-кредитных правоотношениях.

В литературе это называют «расщепленная подсудность».[8] Это подтверждается и соответствующей судебной практикой.[9] А не ущемляется ли в данном случае экономически слабая сторона (потребитель) в ситуации, когда организация имеет филиал или представительство, на базе которых были заключены оспоряемые договоры.

Убеждена, что для всесторонней защиты интересов потребителей необходимо предусмотреть право иметь абсолютное приоритетное право потребителя-ответчика на разбирательство в том суде, который территориально относится к месту нахождения такого филиала или представительства.

Это никоим образом не нарушит экономические интересы организации, но предоставит потребителю дополнительные преимущества.

Перейдем к другой, не менее значимой, проблеме. Форма соглашения о подсудности также не является однозначной ни в литературе, ни на практике, причиной чему стала законодательная неурегулированность института договорной подсудности, в частности это касается и формы.

Двойственность юридической природы данного соглашения (процессуальная теория, теория материально-правового характера и смешанного характера) позволяет применять нормы гражданского права.

Однако заключение соглашения о подсудности в устной и конклюдентной формах представляется почти всем судам неэффективным и невозможным в условиях сложившейся практики.

Хотелось бы в связи с этим обратиться к зарубежному опыту регулирования этого вопроса. Европейский опыт представлен аналогичным решением. Видится весьма верным допустить внедрение в российскую практику европейской процессуальной практики, которая разрешила бы возможные коллизии.

Статья 26 Регламента Европейского парламента и Совета Европы закрепляет «молчаливое согласие ответчика», которое выражено в явке ответчика в суд, выбранный истцом, исключением является как раз такая явка ответчика, которая связанная с намерением оспорить подсудность[10].

В Германии, Великобритании, Франции закреплено правило, в соответствии с которым вступить в полноценный процесс возможно только при условии невозможности в дальнейшем оспаривать условие действительности о подсудности. Данный опыт представляется нам очень наглядным и требующим детального изучения практиками.

На сегодняшний день уже имеются положительные примеры в российской практике.[11]

Несмотря на все распри теоретиков, традиционно суды придерживаются мнения, что соглашение должно носить письменную форму в виде оговорки в тексте основного документа или же в форме специального документа.

Сложность в принятии исковых заявлений, поданных в соответствии с обусловленной договорной подсудностью, вызывает наряду с иными условиями неопределенность формулировок предмета. Предметом в данном случае выступает указание суда, которому будет подсуден будущий спор.

Так, оговорки, содержащиеся в соглашении о подсудности, в зависимости от степени уточнения могут быть конкретными (точно определенными) и абстрактными (относительными).

[12] Исследование судебных актов дало нам основание полагать, что абстрактность оговорки проявляется в том, что выбор обусловленного суда привязывается к:

• 1) какой-либо территории (населенному пункту);
• 2) месту нахождения одной из сторон (чаще всего, места прописки/регистрации истца);
• 3) к иным местам, имеющим значение для заключения и (или) исполнения договора.

Примером абстрактных формулировок может служить: «все, возникшие в будущем, споры подлежат рассмотрению в суде г. Санкт-Петербурга». Изучив судебные позиции по данному вопросу, мы пришли к выводу, что практика неоднозначна.

В одном случае суды применяют к своему рассмотрению дела по условиям абстрактной оговорки о подсудности, а в других случаях суды отказываются в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд.

Абстрактная формулировка может неосторожно ввести сторону в заблуждение относительно компетентного суда, поскольку местонахождение юридического лица, к примеру, может динамично меняться.

Подсудность в современном процессуальном праве: понятие, значение. Отличие от смежных категорий

Гарантия судебной защиты, установленная ст. 46 Конституции РФ и ст. 3-4 ГПК РФ, означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны — обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение. Как правильно отметил Г.А. Жилин, «это право, прежде всего, является процессуальным, поскольку без обращения заинтересованного лица в суд и разрешения спора судом в установленной законом процедуре, без проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения невозможна защита неправомерно нарушенного или оспоренного права».

В связи с изложенным важное значение приобретает постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ст.44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан. Оспариваемые статьи закрепляли положение о том, что в отдельных случаях в целях наиболее быстрого и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства, председатель соответствующего вышестоящего суда или его заместитель может передать дело для рассмотрения из одного суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд. Указанные нормы были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускали передачу дела из одного суда в другой без соответствующего процессуального оформления и при отсутствии в законе точных оснований для такой передачи/ В последующем ст. 20 Положения о военных трибуналах в части, предусматривающей право Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое гражданское дело, подсудное нижестоящему военному трибуналу (военному суду), как содержащая такое же положение, какое было предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, и постановлением от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 123 ГПК РСФСР была признана не соответствующим Конституции Российской Федерации и подлежащим отмене в установленном.1 Нельзя недооценивать особое значение данных постановлений для судебной практики, которое состоит в том, что право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, было отнесено Конституционным Судом РФ к числу наиважнейших конституционных ценностей. Судьи не вправе произвольно изменять подсудность. Произвольное изменение подсудности является нарушением требований не только ч.І СТ.47 Конституции РФ, но ст.46 Основного закона страны, которая гарантирует право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Если следовать логике постановления Конституционного Суда РФ нарушение этого правила должно рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Именно в такой интерпретации институт подсудности как элемент права на судебную защиту был воспринят новым ГПК РФ 2002 г. В соответствии с ч.І ст. 364, ст. 387 ГПК РФ нарушение конституционного права на рассмотрение его дела тем судом или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, является безусловным основанием для отмены решения вышестоящей инстанцией суда общей юрисдикции. Изложенное позволяет сделать вывод об ущербности и ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, которая не допускает споры о подсудности между судами и исключает возможность устранения судебной ошибки, что в свою очередь противоречит конституционным основам о праве каждого на рассмотрение его дела в суде, определенном законом.

Между тем, подобные ошибки в судебной практике не редкость. Так, за первое полугодие 2003 г. Саратовским областным судом было выявлено 21 неправомерный отказ в приеме заявлений по неподсудности и 23 — по неподведомственности.1 Однако, приведенная статистика далеко не в полной мере отражает реальные нарушения правил подсудности и подведомственности, так как проверяются лишь обжалуемые заявителем в частном порядке определения суда.

К сказанному следует дополнить, что в судебной практике до принятия Конституции РФ 1993 г. правила подсудности не соблюдались столь жестко, как правила подведомственности, и в самом законе содержались правила, довольно легко ее изменяющие.

Подсудность является основой компетенции органа правосудия, определяющей его место и значение в судебной системе государства и служит задачам наиболее целесообразного распределения дел между судами различных звеньев российской судебной системы и судами равной компетенции. Подсудность является сложным правовым институтом, имеющим свое специфическое значение и для судоустройства, и для гражданского процесса. Между тем, в законе не дано определения понятия подсудности, а в гражданской процессуальной науке существуют различные подходы к определению данного института гражданского процессуального права. Выделим несколько основных имеющих место в процессуальной правовой литературе точек зрения.

В.Ф. Тараненко рассматривает подсудность как «распределение всех подведомственных судебным органам дел между различными судами данной су-дебной системы» . Ранее такую точку зрения поддерживал А.А. Добровольский.3 С данной позицией трудно согласиться, поскольку, определение подсудности через распределение подведомственных судебным органам дел не раскрывает ее юридической сущности. По СИ. Ожегову «распределить — значит разместить, расположить в определенной последовательности; разделить между кем-нибудь, предоставив каждому определенную часть».1 Само по себе разграничение подведомственных судебным органам дел не есть еще подсудность, а обозначает действие по определению подсудности дела суду. Логичнее было бы сначала определить это «что-то», а потом уже проводить разграничение.

Нельзя оставить без внимания точку зрения В.В. Комарова, предлагающего понимать подсудность как «свойство конкретного гражданского дела, в соответствии с которым оно подлежит рассмотрению по первой инстанции в том или ином суде».2 Однако, на наш взгляд, подобная трактовка подсудности вызывает возражения.

Органы первой инстанции

Возможность выбора суда в рамках договорной подсудности имеет географические ограничения. Как минимум — это место нахождения или жительства истца. То есть компания, например, из Норильска не сможет подать гражданский иск к компании из Екатеринбурга в Московский городской суд. Это возможно, только если предмет спора находится в Москве или если это отдельно определено законодательством об исключительной подсудности.

Даже если ответчиком выступает обособленное территориальное подразделение компании с головным офисом в Москве, подсудность обычно будет определяться расположением филиала. Где находится головной офис, суд при этом учитывать не будет.

Исключение — подсудность третейских, то есть буквально частных судов. Их решения по гражданским делам государственными судами принимаются во внимание лишь как обстоятельства дела. Чтобы выбрать его в качестве первой инстанции договорной подсудности, достаточно сделать отдельную третейскую запись.

Родовая подсудность гражданских дел

Представим, что исковое заявление составлено. Остается только выяснить, в какой суд нести документы. Ведь, как известно, суды делятся на определенные звенья, начиная с мировых и заканчивая Верховным Судом РФ.

Родовая подсудность гражданских дел разграничивает вопросы между судами различных уровней. На практике большинство гражданских дел рассматривают мировые и районные суды. Именно эти звенья судебной системы занимаются решением основных вопросов.

В мировой суд заинтересованное в защите прав лицо подает:

• заявление о выдаче судебного приказа
• иск о расторжении брака – только если не спора о детях
• по имущественным спорам при сумме иска не свыше 50 000 руб., включая иски о разделе имущества супругов не больше такой стоимости. Закон исключает из дел мировых судей наследственные дела и дела защите авторских прав независимо от цены иска. А также алименты и иные семейные споры.
• по делам о защите прав потребителей имущественные иски при цене не более 100 000 руб.

Районные суды рассматривают все остальные дела. Кроме тех, которые рассматривают суды субъекта РФ в качестве первой инстанции:

• связанные с государственной тайной
• об исполнении решений иностранных судов
• по авторским правам дела рассматривает Московский городской суд

Для большинства граждан подсудность дел судам субъекта РФ и Верховному суду РФ актуальна только в связи с апелляционным, кассационным обжалованием судебных актов и обжалованием в порядке надзора.

Текст того, как будет приблизительно выглядеть определение суда, расположен ниже:

«Довод в кассационной жалобе о рассмотрении дела с нарушением подсудности, так как по условиям договора разбирательство должно было осуществляться по месту, где находится кредитор, подлежит отклонению. В данном случае имеет место неверное понимание норм. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание пункт о договорной подсудности, который содержится в договоре поручительства. Данное условие противоречит статье 32-й ГПК. По ее положениям добровольная подсудность основывается на договоре сторон. Поручительство относится к соглашениям присоединения.

По положению в ч. 1-й ст. 528-й в качестве договора присоединения признается такой, в котором условия определяются одной из сторон в формулярах или прочих стандартных формах. Они могут быть приняты только путем присоединения к предложенному соглашению в целом. При этом свобода договора не должна использоваться в нарушение гарантий, предоставляемых законом. Положения, которые установлены в ч. 2-й статьи 17-й Закона о защите потребительских прав, не имеют диспозитивного характера.

В связи с этим они не могут быть изменены по соглашению сторон. Указание банком договорной подсудности в договоре игнорирует главный смысл указанной нормы. В частности, о предоставлении гарантий экономически и социально слабой стороне, участвующей в заведомо неравном отношении с контрагентом, выполняющим банковские операции. Это значительно ограничивает потребителей, зачастую проживающих в удалении от организации, в возможности реализовать свое право на защиту интересов. Таким образом, пункт соглашения противоречит Закону. В силу части 1-й ст. 16-й данное условие следует признать недействительным».

Некоторые проблемы применения договорной подсудности в гражданском процессе

Договорная подсудность может возникать только на основании территориальной подсудности общих и альтернативных категорий подсудности арбитражным судам. К таким категориям относятся следующие споры:

• направляемые на рассмотрение по месту нахождения или проживания стороны-ответчика (категория: общая подсудность территориального типа);
• направляемые на рассмотрение по месту нахождения и регистрации имущества стороны-ответчика или по адресу последнего известного места нахождения стороны-ответчика, при условии, что фактическое на момент составления иска местонахождение стороны-ответчика истцу неизвестно;
• направляемые нескольким сторонам-ответчикам, адреса местонахождения которых не совпадает по территориальному признаку;
• направляемые в адрес стороны-ответчика, который проживает или фактически пребывает на территории иностранного государства (исключение – страны бывшего СССР);
• направленные к стороне-ответчику, являющейся представительством или филиалом организации и компании, головной офис которой расположен территориально удалено от филиала или представительства (другой субъект федерации);
• направленные к стороне-ответчику на основе существующего и заключенного договора, в котором прописаны места, где обязательства договора должны быть исполнены.

Договорная подсудность подразумевает наличие согласия обеих сторон дела о переносе спора из одного территориального арбитражного суда в другой, при условии, что спор попадает под одну из вышеописанных категорий.

Стороны вправе самостоятельно решить на основе взаимного согласия, какой именно суд будет разрешать спор.

Договорная подсудность подразумевает и другое обязательное правило: арбитражный суд, в который изначально был отправлен спор, не должен принять его к разрешению. Если судопроизводство по спору экономического или предпринимательского характера уже начато, то даже согласие сторон не вправе изменить территориальный арбитражный суд. Дело будет рассмотрено и разрешено в первоначально выбранном суде.

Поскольку договорная подсудность основывается на составленном договоре между сторонами спора, то для изменения подсудности спора из одного арбитражного суда в другой, необходимо первоначально составить договор.

После того как договор составлен, любая сторона спора, будь то ответчик или истец, вправе обратиться в суд, куда было направлено заявление на рассмотрение с копией договора.

Судебный арбитражный орган в случаях если спор еще не поступил в судопроизводство, ознакомившись с договором, передает спор на рассмотрение в новый территориальный арбитражный суд. При этом новый судебный орган не вправе отказаться от приема искового заявления, поскольку это не предусмотрено российским законодательством. Однако в случаях когда в ходе рассмотрения спора выясняется, что его разрешение требует более высокой квалификации суда, арбитражный суд вправе передать его более компетентным судебным органам. В этом случае договорная подсудность уже не играет никакой роли, договор сторон утрачивает свою силу в результате действия определенных норм арбитражно-процессуального права. Стороны спора не вправе ставить под сомнение и оспаривать решение о передаче спора в уполномоченные вышестоящие арбитражные суды, поскольку вопрос определения подсудности арбитражного спора тому или иному уполномоченному на рассмотрение суду находится в ведомстве как самих арбитражных судов, так и арбитражно-процессуальных норм. В основе договорного порядка подсудности лежит исключительно добровольное соглашение сторон об изменении территориального арбитражного суда. Без составленного договора, подписанного обеими сторонами спора, договорной порядок является несостоятельным, и дело остается на рассмотрении у первоначально выбранного территориального суда. Договор о выборе территориального суда может быть направлено как при направлении иска с предметом спора, так и после него. В последнем случае у сторон нет гарантий, что первоначальный арбитражный суд еще не начал судопроизводство по спору, поэтому договор может оказаться недействительным и не имеющим никакой силы.

Для составления и подписания договора о договорной подсудности сторонам необязательно обращаться в юридические консультации или к специалистам. Согласно действующим нормам законодательства не существует установленной формы договорной подсудности, однако правоведы рекомендуют придерживаться общих правил составления договоров и соглашений, а также правил ведения деловой переписки и сотрудничества. В договоре о договорной подсудности стороны указывают следующие пункты:

• наименование сторон договора (название организации или ФИО физического лица, ФИО представителя организации, от которой составляется договор);
• наименование договора (чаще всего используется стандартная формулировка, как то «Договор о договорной подсудности»);
• дату и место заключения соглашения;
• условия договора подсудности (пункты, кратко раскрывающие суть возникшего конфликта, требующего разрешения спора в арбитражном суде, а также пункт с описанием рассмотрения спора путем выбора территориального суда);
• наименование выбранного суда (полное, с указанием адреса);
• подписи сторон.

После заключения договора в двух экземплярах его можно передать на рассмотрение правоведам, которые позволят правильно расставить акценты в договоре или же оценят то, насколько правомерно составлен договор о договорной подсудности возникшего спора.

Установленные арбитражно-процессуальным правом нормы позволяют четко определить то, к какой подсудности относится тот или иной арбитражный спор. Именно поэтому фактов выявления нарушения подсудности в практике существует не так много. Нарушений договорной подсудности встречается еще меньше, поскольку в ее основе лежит составленный договор, имеющий юридическую силу, согласно которому и определяется, в чьей компетенции (в компетенции какого арбитражного суда) будет находиться спор.

Одна из сторон договора может передать суду выявленные факты нарушения пунктов договора.

Договорная подсудность в гражданском процессе

Комментируя норму п. 3 ст. 31 «а» УГС, А. X. Гольмстен и Е. А. Нефедьев рассматривают ее в качестве исключения из правила о запрете изменения соглашением сторон родовой подсудности . К. И. Малышев указывает, что «… законодательство допускает влияние добровольных соглашений даже на подсудность по роду дел, за некоторыми только, положительно означенными в законе, исключениями, например, за исключением дел брачных и о правах состояния и подсудности по роду и месту нахождения недвижимого имущества» .

В. И. Адамович, признавая возможность изменения родовой подсудности соглашением сторон, выделяет два вида «изменения правил о подсудности усмотрением тяжущихся» : а) изменение подсудности по роду дела и по цене иска или ведомства разнородных судов (в том , числе подсудность волостным судам); б) изменение подсудности местной или ведомства однородных судов.

Таким образом, по мнению указанных авторов, можно сформулировать следующее правило: в случаях, указанных в законе, нормы о договорной подсудности могут допускать изменение родовой подсудности спора.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые документы

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — Российская газета. — 1993. — № 237.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 26. — Ст. 3170.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ: в ред. от 03. 04. 2018. — Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

Подсудность представляет собой институт, регулирующий относимость определенной категории дел, подлежащих рассмотрению в судах, к компетенции конкретного суда судебной системы для рассмотрения дела по первой инстанции.

Для определения уровня суда, компетентного рассмотреть дело по первой инстанции, существует правило предметной (родовой) подсудности, как подсудности определенного звена системы судов общей юрисдикции. Родовая подсудность определяется характером (родом) дела, предметом спора, иногда субъектным составом правоотношения (например, усыновление детей гражданами, постоянно проживающими за пределами России, иностранцами, исполнение решений иностранных судов — подсудность суда субъекта РФ — п. 2 ст. 269, ст. 410 ГПК РФ). В соответствии с абзацем вторым п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при нарушении правил подсудности суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Абзац 3 п. 37 данного Постановления, в частности, указывает на возможность передачи дела по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо о том, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Нарушение правил родовой подсудности рассматриваемого дела является безусловным основанием отмены судебного решения, поскольку нарушается конституционный принцип, закрепленный в п. 1 ст. 47 Конституции РФ: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, — пп. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ (Определение Ставропольского краевого суда от 29.09.2015 N 33-6383/15; Определение Волгоградского областного суда от 11.04.2012 N 33-3600/12).

Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции некоторые административные дела, а также экономические споры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с компетенцией, изложенной в п. п. 4, 5 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ст. 27 ГПК РФ).

Суды субъектов РФ рассматривают гражданские дела, связанные с государственной тайной, с признанием и исполнением решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), а также дела с участием иностранного государства, за исключением дел, подсудных специализированным судам, и дел, подсудных Верховному Суду РФ (ст. ст. 26, 417.2 ГПК РФ). Пунктом 3 ст. 26 ГПК РФ отдельно закреплена подсудность споров, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, сети Интернет, Московскому городскому суду как суду первой инстанции.

Подсудность военных и специализированных судов определяется ст. 25 ГПК РФ и специальными законами. Так, согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны: гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам. Согласно ФКЗ «О судебной системе» Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Подсудность дел мировому судье определена в ст. 23 ГПК РФ. Мировому судье подсудны гражданские дела об определении порядка пользования имуществом, по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. В силу ст. ст. 23, 121 ГПК РФ мировой судья вправе выдать приказ о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если их размер или его стоимость не превышают 500 тыс. рублей. Также мировым судьей рассматриваются дела о расторжении брака, если отсутствует спор о детях, иные дела, возникающие из семейных правоотношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении, ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении), и о признании брака недействительным, дела об определении порядка пользования имуществом, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. В случае если часть требований подсудна мировому судье, а часть районному суду, все требования подлежат рассмотрению районным судом (п. 3 ст. 23 ГПК РФ).

Все остальные гражданские дела в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Согласно ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В п. 4 ст. 34 АПК РФ также отражен полный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Территориальная подсудность определяет конкретный суд одного и того же звена судебной системы, в котором подлежит рассмотрению спор. По общему правилу иск подается в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). Однако существует и альтернативная подсудность, которая означает право истца подавать заявления как по месту жительства (нахождения) ответчика, так и по иному месту по выбору истца. Случаи альтернативной подсудности установлены в ст. 29 ГПК РФ и ст. 36 АПК РФ.

В случаях исключительной подсудности иск подается в строго определенный суд. Так, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски, связанные с недвижимостью, рассматриваются по месту нахождения недвижимости. Так же разрешается вопрос по месту разрешения требований об освобождении имущества от ареста. Иски кредитора наследодателя до принятия наследства подсудны суду по месту открытия наследства. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому была предъявлена в установленном законом порядке претензия. Аналогичная норма имеется и в АПК РФ (ст. 38).

Возможность изменения подсудности по соглашению сторон предусмотрена в ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ (договорная подсудность).

Но ни родовая, ни исключительная подсудность дела не могут быть изменены соглашением сторон.

Понятие подсудности гражданских дел. Виды подсудности в системе судов общей юрисдикции

Подсудность и подведомственность

• Понятие подсудности необходимо отличать от подведом­ственности.
• Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы (внутри конкретной ветви) по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
• Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третей­ских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.
• Условие возникновения гражданского процесса по конкретному спору — решение судьей двусторонней за­дачи:

1. относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность);
2. какой конкретно суд обязан рас­сматривать данное дело (подсудность).

Подсудность — это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к веде­нию конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

В ГПК РФ подсудность гражданских дел регламентируется гл. 3.

Соглашение о подсудности

Соглашение о договорной подсудности заключается в случае, если стороны хотят выбрать конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между ними. Возможность изменить территориальную подсудность гражданского дела предусмотрена статьей 32 ГПК РФ. Для закрепления распорядительных действий сторон можно сделать соответствующую оговорку в тексте договора или составить отдельный текст соглашения о подсудности.

Соглашение можно составить как на стадии вступления сторон в какие-то правоотношения (заключение брака, подписание договора, приобретение жилья), так и непосредственно перед обращением в суд при наличии уже возникшего спора.

В соглашении о подсудности необходимо указать материально-правовые требования, по которым стороны договорились установить договорную подсудность и полное наименование суда, которому будет подсуден этот спор.

Материально-правовые требования должны быть связаны с возникшими правоотношениями сторон в результате сделки, закона или иного нормативно-правового акта. Например, при решении вопросов о разделе имуществе супругов, при заключении договора займа или купли-продажи.

Полное наименование суда должно соответствовать его официальному названию. Например, мировой судья судебного участка № 1 по г. Красноярску, Басманный районный суд г. Москвы или Люберецкий городской суд Московской области.

Соглашение о подсудности необходимо подавать в суд одновременно с исковым заявлением. Судья, решая вопрос о принятии искового заявления, проверяет подсудность заявленного спора соответствующему суду. При отсутствии соглашения суд вернет исковое заявление (статья 135 ГПК РФ), что, однако, не препятствует его повторной подаче, в том числе в тот же суд при наличии надлежащего соглашения о подсудности.

Правила договорной подсудности арбитражных споров

Договорная подсудность может возникать только на основании территориальной подсудности общих и альтернативных категорий подсудности арбитражным судам. К таким категориям относятся следующие споры:

• направляемые на рассмотрение по месту нахождения или проживания стороны-ответчика (категория: общая подсудность территориального типа);
• направляемые на рассмотрение по месту нахождения и регистрации имущества стороны-ответчика или по адресу последнего известного места нахождения стороны-ответчика, при условии, что фактическое на момент составления иска местонахождение стороны-ответчика истцу неизвестно;
• направляемые нескольким сторонам-ответчикам, адреса местонахождения которых не совпадает по территориальному признаку;
• направляемые в адрес стороны-ответчика, который проживает или фактически пребывает на территории иностранного государства (исключение – страны бывшего СССР);
• направленные к стороне-ответчику, являющейся представительством или филиалом организации и компании, головной офис которой расположен территориально удалено от филиала или представительства (другой субъект федерации);
• направленные к стороне-ответчику на основе существующего и заключенного договора, в котором прописаны места, где обязательства договора должны быть исполнены.

Договорная подсудность подразумевает наличие согласия обеих сторон дела о переносе спора из одного территориального арбитражного суда в другой, при условии, что спор попадает под одну из вышеописанных категорий.

Отличие подсудности от подведомственности

Обеспечение законности ведения судопроизводства определяет столь же грамотный тип фиксирования уровня подведомственности полученного для рассмотрения иска. Понятие подведомственности обеспечивает четкое определение отнесения определенного иска в разряд компетенции органа должного уровня. В чем отличие подсудности от подведомственности?

В современной юридической практике большая часть дел успешно разрешается судами. В ГПК подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции регламентирована достаточно четко. Но в то же время существуют правовые случаи, возможные для направление на рассмотрение, выполняемое другими правовыми органами. Причем важно соблюдать направление именно в тот орган, который считается компетентным в разборе определенной ситуации.

В число частых ошибок входит, например, направление материалов на рассмотрение в Конституционный суд. При выявлении ошибки судья получает право на основании части первого пункта статьи 129 Гражданско-правового кодекса страны отказать в принятии иска. Суд имеет право уже на этапе, когда дело рассматривается и выявлена ошибка в выборе подведомственности, прекратить производство по делу.

Порядок рассмотрения вопросов о подсудности. Передача дел в другой суд.

Действующее законодательство обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (например, после возбуждения производства по делу ответчик изменил место жительства или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск).

Процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда.

Подсудность в гражданском процессе

Совершенно другое определение имеет термин подсудности. В случае, когда судья принимает решение о возбуждении гражданского дела, он обязан основываться именно на разрешение данному суду исполнять свою работу. Другими словами, судья обязан проверить, уполномочен ли он в данном вопросе перед принятием решения и обязан посмотреть, какие границы его юридической силы и как они максимально могут преобладают в данном случае (что разрешено ему решать, и на что он имеет право повлиять).

Принимая заявление, судья решает, какому из судов оно подсудно

Разбираться с этим вправе следующий состав федеральных судов: районный, субъекта РФ, областной, городской, а также федерального значения, Верховный суд РФ, по автономной области и окружной.

Сама подсудность представляет из себя компетенцию судов первой инстанции, следовательно, институт подсудности также имеет разграниченную работу сотрудников и органов. Основным и общим их правом является разрешение гражданских споров первой инстанцией.

Обратите внимание! Всего различают два вида подсудности, а именно предметную и территориальную. Различаются они только причиной дела, способом ведения разрешения, исключительных предметов и субъективного состава конфликта.

Родовая определяет компетенцию различных уровней судов, а точнее в качестве судов первой инстанции. Некоторые вопросы отнесены законом к мировым судам, а другие прикреплены районными/городскими.

Территориальная подсудность относится к определению пространственной системы судов РФ, также по уровням. Уполномоченными органами соотносится дело по конкретным территориальным районам страны на компетенцию одноуровневых локальных судов.

Срок рассмотрения заявления зависит только от желания его отправлять и внимательности заявляющего

Сама территориальная подсудность разграничивается еще на четыре немаловажных подвида, которые определяются также, как и подведомственная классификация:

• исключительная;
• альтернативная;
• договорная;
• по связи дел.

Похожие записи:

• Новый закон о строительстве жилого дома на сельхозземле – с 1 марта 2022 года
• Наследник принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии
• Возвращается ли госпошлина арбитражным судом при отказе от иска?