Ответственность потерпевшего за дачу заведомо ложных показаний
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность потерпевшего за дачу заведомо ложных показаний». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Дача показаний в суде
Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего. В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела. Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им. Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.
Наступление последствий за обман следствия и суда
Мера уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а именно за сообщение заведомо ложных показаний весьма дифференцирована и зависит от последствий этих преступных действий. Если указанные сведения сообщены при производстве по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, то виновный скорее всего отделается штрафом, ну или исправительными работами. А вот уже за недостоверные показания, данные в ходе предварительного следствия или судебного заседания по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказание предусматривает, помимо работ, ставшими уже принудительными, и лишение свободы, причем срок может составлять 5 лет. Однако, наряду с наступлением ответственности по уголовному законодательству, в законе предусмотрена и возможность свидетелю избежать ее. В ст. 307 УК РФ указывается, что гражданин может быть освобожден от ответственности, если он, до провозглашения приговора, добровольно и самостоятельно заявит о недостоверности своих показаний.
В окончании статьи хочется сделать вывод: показания показаниям рознь, в том числе и их достоверность. Если же, по какой-то причине, человек не готов сообщить реальные и правдивые сведения или же ему необходимо о чем-то умолчать, не нужно полагаться на чьи-либо советы, мнения или брать пример с героев телесериалов. Необходимо сделать простой шаг: обратиться к профессионалу, а именно адвокату по уголовным делам, желательно с опытом работы в следственных органах, который обязательно даст нужный и полезный совет и поможет в самом сложном случае и не допустит наступления тяжелых последствий. Последний резонансный случай, когда свидетели понесли наказание, ДТП с актером М. Ефремовым. Тогда защита, с целью помощи избежать уголовной ответственности, привела в суд лиц, которые в один голос утверждали, что подсудимый не находился за рулем. Суд в приговоре указал, что показания свидетелей защиты противоречат установленным по делу фактам. После этого уже сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело и указанные граждане были привлечены к ответственности.
Субъективная сторона вопроса
В основе статьи 307 УК лежит корыстный умысел и намеренное желание обмануть следствие. Это означает, что лицо, дающее ложные показания, прекрасно понимает возможные последствия, стремится обвинить невинного человека или снять вину с преступника.
В данном случае мотивы подобных действий могут различаться. Это и корыстный умысел, и личная выгода, и личные отношения и многое другое. Несмотря на мотивы виновного, для законодательства такие действия характеризуются как тяжкое преступление. Сложность вопроса заключается в том, что доказать вину человека очень сложно:
- Свидетельница утверждает, что точно видела обвиняемого, одетого в закрытую одежду. Возможно, она намеренно вводит суд в заблуждение или просто не обозналась. Выявить правду непросто.
- Свидетель убежден, что слышал голос подозреваемого. Возможно, ему просто показалось. А может, он решил обвинить невиновного человека.
Если человек дал ложные показания по ошибке, то уголовная ответственность за подобные действия не предусматривается.
ВИДЫ НЕПРАВДИВЫХ ПОКАЗАНИЙ: ЛОЖНЫЕ И ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ
Передача суду неправдивой информации предусматривает ответственность. Об этом судья обязан оповестить участников процесса перед заседанием. О готовности рассказывать только правду по рассматриваемому делу свидетель сообщает в специальном документе.
Важно: ситуации, когда свидетель забывает некоторые детали или путается в них, – не редкость. Поэтому ответственность предусмотрена лишь в случае, если он намеренно искажает воспоминания, и знает, что его заявления носят лживый характер.
Ошибочное показание, которое не влечет ответственности, может выглядеть так:
— Свидетель говорит, что во время визита в библиотеку видел подсудимого со спины. На это указывают элементы одежды, прическа и телосложение.
— Суд опрашивает работниц библиотеки, проверяет картотечные каталоги, книжный фонд, акты приема-сдачи книг и находит несоответствия.
— Суд принимает решение, что свидетель ошибся. Ответственности за ложные показания нет.
Заведомо ложное свидетельство в этом случае будет выглядеть так:
— Свидетель говорит, что с подсудимым на момент убийства он совершал совместный визит в библиотеку (таким способом, обеспечив подсудимому алиби).
— Суд проводит проверку и выясняет, что ни свидетель, ни подсудимый не были в библиотеке в это время. Это же подтверждают работницы библиотеки и записи в картотеке.
— Суд принимает решение, что участник процесса заведомо солгал, ведь он не мог просто обознаться. В этом случае наступает уголовная ответственность за дачу ложных показаний.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАЧУ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ: СУБЪЕКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Ответственность за лжесвидетельство в уголовных производствах применяют после достижения свидетелем 16-летнего возраста. Дача ложных показаний по уголовному делу классифицируется ст.307 УК РФ. Согласно статье, под лжесвидетельство подпадают такие категории участников судебного процесса:
— Свидетель. Если сознательно исказил важные для суда обстоятельства;
— Потерпевший. В данном случае, это лицо, ставшее жертвой лжесвидетельства;
— Эксперт. Если совершил сознательное искажение результатов экспертиз и выводов. Эксперт может занизить степень нанесенных потерпевшему повреждений, неверно оценить характер ран, вынести заведомо ложное решение о психической вменяемости подсудимого и т.д.
— Переводчик. Ст. 59 УПК определяет, что переводчик является лицом, которое владеет необходимым языком свободно. Т.е. искаженный перевод может оцениваться как ложь.
Когда ответственности не будет
1. Добросовестное заблуждение. Мы уже отмечали ранее, что главным основанием для законного преследования за дачу неправдивых показаний является установление вины. Следовательно, если человек добросовестно заблуждался относительно каких-либо фактов, о которых сообщил, состава преступления в его действиях не будет.
Пример №10. По делу Лебедева П.Р., обвиняемого в оскорблении, допрашивался свидетель Мотин К.А., который присутствовал при конфликте потерпевшего и подсудимого. Суду Мотин пояснил, что не слышал каких-либо оскорбительных фраз от Лебедева П.Р. Ввиду того, что двое других лиц, присутствовавших в том же месте, дали иные показания (они слышали довольно громко произнесенные оскорбления), в отношении Мотина К.А. было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам обвинения, Мотин К.А. был оправдан, при этом суд указал, что Мотин К.А. объяснил противоречия тем, что был недостаточно внимателен к происходящему между Лебедевым П.Р. и потерпевшим, поскольку в то время ему позвонили по телефону и все внимание он переключил на телефонный разговор. Таким образом, было установлено добросовестное заблуждение свидетеля Мотина К.А., что исключает уголовную ответственность за его пояснения, не соответствующие действительности.
2. Специальное условие, выполнение которого гарантирует освобождение от ответственности потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста. Такое условие содержится в примечании к статье 307 УК РФ: если до приговора (решения) суда перечисленные лица сознаются в ложности своих показаний (заключения, перевода), уголовного преследования быть не может.
Пример №11. Колосов А.М. причинил телесные повреждения своему ребенку, по делу давал показания свидетель Миронов А.Р., который являлся другом подсудимого. Миронов А.Р. сказал на суде, что никогда не знал о том, что Колосов А.М. строго, с побоями воспитывает ребенка. После допроса Миронова А.Р. судебный процесс еще не был закончен, планировалось исследование материалов дела, допросы других лиц. На одно из последующих судебных заседаний Миронов А.Р. повторно пришел и пояснил, что ранее намеренно не стал озвучивать жестокие методы воспитания Лебедевым своего сына. Он также сообщил, что, находясь дома, он долго думал над ситуацией и решил рассказать правду. Согласно примечанию к статье, Миронов не может стать обвиняемым по делу о даче заведомо ложных показаний, поскольку признался во всем ранее, чем состоялось итоговое решение по делу.
3. Неправда как способ уйти от ответственности. Линия защиты, построенная на искажении обстоятельств в пользу подсудимого, не может быть уголовно-наказуемым деянием. Это правило закреплено в статье 51 Конституции РФ, которую следователь обязан разъяснять каждому обвиняемому. В данной норме указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это правило, по сути, предоставляет возможность подсудимым, подозреваемым, обвиняемым законно солгать следствию, суду.
Ответственность за дачу ложных показаний
Преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой (часть 1) и средней (часть 2) тяжести.
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Часть 2 ст. 307 УК РФ предусматривает санкции до пяти лет тюрьмы или принудительных работ, если лжесвидетельство было сопряжено с обвинением другого человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. То есть за лжесвидетельство в уголовном процессе по тяжким и особо тяжким преступлениям, выступая на стороне обвинения и необоснованно обвиняя другое лицо в совершении преступления, можно самому отправиться за решетку. На «полную катушку» в тюрьму суд, конечно же, вас не закроет (особенно если привлекаетесь впервые), но получить 1-.1.5 года тюрьмы за лжесвидетельство вполне реально.
Ложные показания могут быть направлены не только на подсудимого, но и на самого себя – например, чтобы не свидетельствовать против своих знакомых. Если не свидетельствовать против близких родственников свидетелю позволяет Конституция РФ, то вот рассказать все известные обстоятельства совершения преступления в отношении своего друга или хорошего знакомого обязан каждый гражданин РФ.
Так, Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону осудил некоего гражданина А., за то, что он, являясь очевидцем нанесения телесных повреждений своим знакомым потерпевшему, в суде показал, что очевидцем конфликта не являлся и в момент совершения преступления находился дома. Судом же данные показания были признаны ложными и гражданин А. был приговорен к штрафу в размере 4000 рублей по ч. 1 ст. 307 УК РФ, а именно за лжесвидетельство в уголовном процессе.
Ответственность по КОАП
Самое интересное, что лжесвидетельство встречается не только в уголовном процессе, но и в делах по административным правонарушениям. Более того, многие свидетели, которые дают неправдивые показания, даже не боятся привлечения к административной ответственности. Ведь в КОАП в 17.9 статье РФ дача ложных показаний наказывается только штрафом (от 1000 до 1500 рублей).
Поэтому многие лжесвидетели считают возможным оговорить водителя, который не нарушал ПДД, или же гражданина, который не находился в общественном месте в нетрезвом виде. Так уж сложилась практика.
Многие граждане сообщают ложные сведения приставам в процессе осуществления ими исполнительного производства. При этом последние не считают себя виноватыми в том, что судебные исполнители, опираясь на данные им неправдивые показания, не могут найти отца, который не платит алименты детям и скрывается, или же гражданина, который не погашает задолженность по кредитным обязательствам и коммунальным услугам, налогам. Несмотря на мнение каждого свидетеля, должностным лицам, которые исполняют свой служебный долг перед государством, нужно говорить только правду.
Отказ от лжесвидетельства
Объект этого преступления — деятельность правоохранительных и судебных органов, а также права и свободы человека.
Главная угроза обмана следствия в возможности незаконного решения и наказания невиновных лиц.
Наступает она в момент вынесения ошибочного вердикта суда.
Учитывая это, законодатель предусматривает освобождение от уголовной ответственности за отказ от дачи ложных показаний, перевода или экспертизы, если он сделан до оглашения окончательного решения суда по делу.
Эта мера не только гуманна, но призвана стимулировать добровольное и своевременное раскаяние во избежание более тяжелых последствий.
Что подразумевает дача заведомо ложных показаний
Ответственность наступает не за недостоверные сведения, а только за заведомо лживые показания, о которых свидетель знает заранее. Он может создать алиби подсудимому, если подтвердит, что тот находился с ним или в другом месте в момент совершения преступления. Это и классифицируется как дача ложных показаний.
Или, например, свидетель подтверждает информацию, не соответствующую истине. Но он в ней действительно уверен. Тогда ему не грозит наказание. Потому как сведения о подсудимом, которого свидетель узнал по одежде, считаться за неопровержимый факт не будут, а значит, и за заведомо ложные показания суд их не примет. Например, на основании видеокамер наблюдения, которые показывают лицо настоящего преступника. В этом случае свидетель просто заблуждался и действительно думал, что говорит правду, поэтому наказания не несет.
Освобождение от ответственности
В примечании к ст. 307 УК указаны условия, при которых виновное лицо освобождается от наказания.
Свидетель, пострадавший, эксперт или переводчик, давший ложные показания не привлекается к уголовной ответственности, если до оглашения приговора или решения суда он добровольно заявил о недостоверности представленных сведений, заключения или перевода.
Анализ судебной практики показывает, что есть еще несколько причин освобождения от уголовного преследования по статье за лжесвидетельство. Если неверные данные не относятся к расследуемому преступлению, не искажают существенные обстоятельства дела, то привлечь к ответственности за них нельзя, поскольку они не представляют общественной опасности. Не допускается преследование за дачу недостоверных показаний против самого себя. Даже сознательное искажение несущественных для рассмотрения дела фактов исключает применение ст. 307 УК.
Например, Усть-Катавский городской суд Челябинской области признал гражданина М. виновным в даче ложных показаний при рассмотрении дела о злоупотреблении С. должностными полномочиями. В процессе следствия М. сообщил, что регулярно передавал С. часть ежемесячной премии. Причем сначала он утверждал, что отдавал деньги по принуждению, а на суде изменил показания и сообщил, что делал это добровольно.
При пересмотре дела Челябинский областной суд отменил приговор, и оправдал М. В решении было указано, что заведомая ложность показаний означает умышленное искажение данных и препятствует установлению истины. В этом случае существенным фактом была именно передача денег, а не ее вынужденность или добровольность.
Случай из судебной практики
Редко, но бывают такие случаи, когда ложное свидетельство может быть направлено не только на обвиняемого, но и на себя самого. К примеру, чтобы не давать показаний против своих хороших знакомых. Российской Конституцией разрешено не давать показаний против родственников. Но вот рассказать все, что знаешь о преступных деяниях своих близких, друзьях или знакомых, все же придется.
Так, к примеру, судом города Ростов-на-Дону был осужден некий гражданин А. Обвинение ему было предъявлено ввиду того, что он, став свидетелем того, как его знакомый нанес потерпевшему телесные повреждения, на заседании сказал, что не был свидетелем избиения и на момент преступления находился у себя дома. Судья данные показания признал ложными. В результате свидетеля А. приговорили к денежному штрафу в объеме 4 тыс. рублей по условиям, предусмотренным в части 1ст. 307, то есть — за дачу ложных показаний в уголовном разбирательстве.
Если вам нужна помощь или вы хотите более подробно разобраться в данном вопросе, обратитесь к юристу. Адвокат по уголовным делам в СПб с готовностью проведет консультацию или представит ваши интересы в суде.
Показания при рассмотрении уголовных производств: ответственность за ложные сведения, судебная практика
Каждый гражданин самостоятельно несет ответственность за свои поступки в рамках законодательства. Если у следствия, дознания, прокуратуры, имеются сведения, доказывающие фактическое совершение преступления, то вопрос о дальнейшей судьбе человека решается посредством судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного производства выстраивается судебным органом исходя из работы, проведенной органами на этапе следственной деятельности, обстоятельств, связанных между собой, информационных сведений свидетелей и участников (пострадавшего, подозреваемого).
Сведения, которые передаются сторонами и третьими лицами при возникновении спора должны быть достоверными, исключать неточности и логические ошибки. Ложные показания при разбирательстве уголовно наказуемы и не принимаются к сведению надзорных органов.
Что понимают под ложной информацией?
Ложные показания в формате понятия существует достаточно давно. Оно означает, что гражданин, находящийся в судебном органе или на этапе работы следствия, дает неправдивые сведения о преступных деяниях. Они могут предоставляться не только участниками процесса, но и другими организациями, свидетелями. Ложная информация предоставляется по разным причинам:
- свидетели хотят скрыть правдивые факты, чтобы виновный не подлежал привлечению к ответственности;
- участники процесса не обладают полными сведениями о преступлении, чтобы точно ответить на вопросы, поставленные со стороны государственных органов, касающиеся деталей произошедшей ситуации.
При каких условиях человек не несет ответственность за ложную информацию?
Ложные показания статья и наказание играют роль печального последствия не для всех людей. Если во время ведения деятельности по расследованию, дознанию, либо при судебном разбирательстве известили всех участников процесса с помощью устного сообщения, что с их стороны имеет место дача ложных показаний. Специалисту, который понимает, что направил в суд неправильное заключение, необходимо заявить о своей даче ложных показаний. Тогда человек освобождается от карательных мер за данный факт. Такое ходатайство обязательно должно прозвучать до принятия решения судом, если этого не происходит, то статья 307 вступает в свое действие. Перед осуществлением допроса свидетеля, следователь или судья рассказывают ему о правах и обязанностях, в том числе о даче заведомо ложных показаний. После этого, свидетель понимает, насколько важно говорить правду о произошедшей с ним ситуации. В противном случае, он несет ответственность за дачу ложных показаний что грозит не только финансовыми расходами, но и арестом. Если гражданина никто не уведомил о наказании за предоставление заведомо ложных показаний, он не освобождается от принятия ответственности по данному факту. Существует еще одна ситуация, в результате которой, уголовное наказание по статье 307 УК не действует. У человека государственными органами зарегистрирована дача ложных показаний, а он уверен в своей правдивости (заблуждается), утверждает: все действия произошли именно так, как он рассказывает. Обычно в процессе судебного разбирательства с помощью государственного обвинителя, сведений от других свидетелей, выясняются правдивые обстоятельства и мотивы, поэтому зафиксировать ложность информации не составляет труда.